Prezydent Katowic zirytowany pytaniami radnych o 37 mln, za które władze miasta chcą kupić biurowiec. "Nie powinna pani czerpać wiedzy z Katowice24.info"

"Nie powinna pani czerpać wiedzy z Katowice24.info" M. Krupa. Takie hasło na billboardzie czy jakiejś grafice w internecie byłoby super reklamą dla i tak już najbardziej poczytnego medium lokalnego. Brawo!

Marcin prosi sie o jakieś małe referendum. Przyda się miastu rządzonemu od 28 lat przez 2 kolesi z tego samego układu...

Przestańcie głosować na kupe!

Może i Krupa ma rację ale nie potrafi tego rzetelnie pokazać. Nie potrafi powiedzieć jaki będzie koszt remontu i dostosowania budynku na potrzeby Urzędu i nie potrafi powiedzieć jaki są współczynniki jego właściwości termiczny, koszt jego ogrzania i chłodzenia. Skoro tak długo trwały przygotowania do transakcji, to na podstawowe pytania powinien potrafić jasno odpowiedzieć. Zamiast tego słyszymy dąsy i oburzenie, że radni śmią pytać. Dobrze, że jeszcze nie krzyczy i nie grozi paluchem, jak Batyr.

Rozpoczęli negocjacje od 33 mln i wynegocjowali 37mln. W normalnej sytuacji przecież kupujący negocjuje w dół, aby zbić cenę. W Katowicach negocjowali wyższą cenę o ponad 10% od ceny ofertowej. Absurd. Wałek na kilometr.

Ot niewielki budynek I koszty tez dla stolicy slaska ale ile podekscytowania dla maluczkich.

Po tak dokładnych wyliczeniach jakie przedstawiono w artykule na potralu Katowice24.info, wykazujących ogromne prawdopodobieństwo nierzetelnej wyceny budynku i możliwej korupcji przy sprzedaży, transakcja powinna zostać zablokowana przez odpowiednie służby np.ABW do wyjaśnienia sprawy i przygotowania dodatkowej wyceny budynku przez niezależnego biegłego.Taką możliwość służby posiadają i to niezależnie od przegłosowani zmian w budżecie przez radnych z obozu obecnego prezydenta ktorzy przecież zawsze głosują jak im szef każe.W innym przypadku pieniądze zostaną roztrwonione a dopiero potem zaczną się sledztwa wyjanianie itp. Oczywiście środki będą już wtedy nie do odzyskania.

Pan redaktor się ogarnie i słucha, co mówi Pan Prezydent! :D

Białoruś

"Cena jest niższa od operatu szacunkowego. Rozpoczęliśmy negocjacje od około 33 milionów i zatrzymaliśmy się na kwocie uczciwej dla obu stron." Znaczy, że p. Krupa licytował do tych 36 mln w górę, tak? Bo powoli nie czaję tego dealu:-))

Jeśli do tego budynku ma się przenieść wydział komunikacji to gdzie będą parkować petenci skoro nie ma tam parkingu? To jakiś absurd

Lody tam muszą być kręcone. Ta argumentacja krupoidów jest żenująca - deprecjonowanie źródła informacji zamiast dyskusji o meritum. Panie Krupa - zamiast bezczelnej arogancji mieszkańcom miasta należy się szczegółowe wyjaśnienie, dlaczego ten kupowany z ich podatków budynek jest wart znacznie wyższej ceny niż np. była siedziba BH w ścisłym centrum miasta. No i dlaczego, jakimś dziwnym trafem, transakcje miasta z deweloperami są zawsze tak dziwnie korzystne dla tych drugich?

Wydatek niezaplanowany w budżecie (duży) , cena w negocjacjach rośnie, władze nie chcą/ nie potrafią odpowiedzieć na pytania o koszty dostosowania czy parametry techniczne. Śmierdzi z daleka

Ale na remont dalszego fragmentu głównej ulicy czyli Warszawskiej nie mieli 29-30 mln. Czy miasto jest dla mieszkańców czy mieszkańcy są dla urzędników. Przed wyborami trzeba to przypomnieć.

Ale Ci.l

To dopiero początek pokazywania jak wyglada polityka miasta w sprawie zakupów i sprzedaży nieruchomosci w Katowicach . Dziwne transakcje kiedy miasto kupuje drogo a sprzedaje wyjątkowo tanio .Pojawiają się podobne nazwiska w transakcjach . Proszę opisać transakcje sprzedaży budynku przy ul.Chopina 18 i kupna "Ślązaka " na ulicy Mickiewicza . Wystarczy porównać ceny . Budynek przy Chopina 18 z działka 650m2 własność sprzedany przez Miasto za 800.000 zł ,Budynek Ślązaka na Mickiewicza gruncie wieczystego użytkowania .Wycena biegłego na 10,500.000 !!!!!!zł (szok ) kupiona za "okazyjną" cenę 13,500.000 zł przez Miasto Katowice . 3,500.000 drożej ? Budynek w zlym stanie technicznym .około 70 letni klocek . Koszt wybudowania takiego nowego to ok 3 miliony . Czyli Miasto zapłaciło za ziemię której samo jet właścicielem ? Wieczyste użytkowanie miasto porzedluzylo przecież za darmo aby teraz drogo je kupić?