Radni przekazali w czwartek skargę jednej z kancelarii prawnych na uchwałę parkingową Katowic do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
O skardze kancelarii KBZ Żuradzki Barczyk & Wspólnicy Adwokaci i Radcy Prawni Sp. k. napisaliśmy we wtorek 24 października. Jako główny argument prawnicy wskazują niedookreślony katalog podmiotów, którym miasto może przyznać zwolnienia od opłat parkingowych. – Nie wiadomo z uchwały jakie to są podmioty i na ilu miejscach mogą parkować bez opłaty – może na wszystkich dostępnych w centrum? – zastanawiał się Aleksander Stuglik, wspólnik senior w KBZ Żuradzki Barczyk & Wspólnicy Adwokaci i Radcy Prawni Sp. k.
Kancelaria prawna zaskarżyła uchwałę parkingową Katowic do sądu
Inne argumenty podniesione w skardze to „naruszenie zasady zaufania do prawa poprzez skokowe, nieuzasadnione podniesienie cen kopert parkingowych, niepoprawne zróżnicowanie cen kopert całodobowych i tych w godzinach 7.00-17.00, (te pierwsze są tańsze, jeśli to przeliczyć wg stawki godzinowej) w związku z udzielonymi osobom fizycznym, a także przedsiębiorcom zezwoleniami na korzystanie z tzw. kopert parkingowych.”
W swoim piśmie skarżącym uchwałę parkingową prawnicy wnoszą o jej uchylenie w całości, powołując się na łamanie, ich zdaniem, kilku artykułów konstytucji i naruszenie zasad racjonalnej legislacji. Proszą też o wstrzymanie wykonalności uchwały, gdyż w przeciwnym wypadku „wpłynie to negatywnie na interes prawny oraz faktyczny miasta Katowice, a także samo funkcjonowanie jego mieszkańców przede wszystkim poprzez to, iż część opłat będzie nienależycie uiszczona, a późniejsze sprostowanie tej sytuacji będzie znacznie utrudnione”.
Skargę na uchwałę rady miasta do WSA wnosi się poprzez radę. W czwartek radni zdecydowali, że przekażą ją do sądu. Prawnicy urzędu miasta nie zgadzają się z zarzutami podniesionymi w skardze przez kancelarię prawną. Jak podnoszą na początku, osoba, która formalnie wniosła skargę, “musi wykazać, że zaskarżona uchwała (zarządzenie) naruszając prawo jednocześnie negatywnie wpływa na jego sytuację prawną, np. pozbawia go pewnych uprawnień, czy też uniemożliwia ich realizację. Brak bezpośredniego wpływu uchwały (zarządzenia) na sferę prawną określonego podmiotu nie pozwala na przyznanie mu legitymacji procesowej”.
Jak przekonują prawnicy urzędu, bezpośrednim powodem wniesienia skargi nie był interes prawny lecz interes faktyczny o aspekcie ekonomicznym, polegający na utracie korzyści finansowej z tytułu najmu lokalu (skarżący napisał, że z powodu zmian parkingowych jego najemca zapowiedział wypowiedzenie umowy najmu). “Podkreślić należy, że o naruszeniu interesu prawnego nie może decydować uszczerbek czy szkoda w znaczeniu ekonomicznym, co próbuje wskazywać skarżący (…) Wobec faktu, że skarżący nie wykazał, że jego interes prawny znajduje ochronę w aktualnie funkcjonującym porządku prawnym, i że został naruszony kwestionowaną uchwałą, a brak takiej ochrony przesądza o braku legitymacji procesowej skarżącego, uznać należy, że zaistniała podstawa do odrzucenia skargi.”
Niezależnie od tego, że urzędnicy odmawiają skarżącemu prawa do wniesienia skargi, podkreślają, że zawarte w niej “oskarżenia” są bezpodstawne. Przekonują, że dobrze określili krąg podmiotów, których samochody będą mogły parkować za darmo w SPP oraz że stawki zostały ustalone zgodnie z prawem. Informują ponadto, że trudno mówić o zaskoczeniu przedsiębiorców wysokością stawek za tzw. koperty, bo projekt uchwały był dwukrotnie konsultowany.
Co ważne, wniesienie do WSA skargi na uchwałę nie wstrzymuje jej wejścia w życie. Oznacza to, że nowe zasady parkowania w Katowicach zaczną obowiązywać od 1 grudnia 2023.
Najnowszy hit “Wybory kopertowe 2” już na ekranach srajfonów!
a u tych prawników nie wzrosły skokowo ceny za ich usługi? Po za tym już Wojewoda rozpatrywał u prawników tą uchwałę. Po co kolejny bałagan?!
Z tego co wiem to przedsiębiorstwo rodzinne posiada dwie koperty na ul. PCK.
Będąc kreatywnym to dopisałbym sobie społeczną odpowiedzialność biznesu na stronie internetowej.
Mnie zastanawia z kolei zastanawia następująca kwestia – opłata jest o 7:00 do 17:00, ale w takich dzielnicach jak Koszutka, która jak tylko coś się dzieje w Spodku czy MCK jest cała zastawiona przez obce samochody, a mieszkańcy nie mają miejsca. Przecież wiadomo, że imprezy w tych miejsach zawsze odbywają się wieczorem, więc pomimo, że będę miała abonamnet mieszkańca i po powrocie z pracy po 17 (choć wtedy już opłata nie obowiązuje), to nadal nie znajdę miejsca, jeśli tego dnia będzie impreza w spodku. Bez żadnej refleksji jest ta uchwała. Czy może redakcja podnieść też ten temat?
Ten temat był już podnoszony. Podobnie jak brak zewnętrznych identyfikatorów Parkingowej Karty Mieszkańca. Odpowiedź znajduje się w komentarzu: bez żadnej refleksji.
Dla pani stworzono koperty całodobowe.
Nie tylko dla mnie, a dla wielu mieszkańców, którzy teraz mają ogromny problem przy parkowaniu. Spodziewam się, że kopert całodobowych będzie jak na leksratwo, więc argument zupełnie nie jest trafiony.
Z drugiej strony proszę sobie wyobrazić, że tylko Koszutka jest dzielnicą, w której opłata obowiązuje od 7:00 do 23:00. Myśli Pani, że pozostali mieszkańcy byliby z takiego faktu zadowoleni? Pewnie są też tacy, którzy nie będą mogli mieć Parkingowej Karty Mieszkańca z różnych powodów.