[TYLKO U NAS] Rewolucja w urzędzie miasta. Wydział inwestycji zostanie zlikwidowany

Panie redaktorze. Nie dosyć, że napisał pan nierzetelny artykuł o winie Wydziału Inwestycji w opóźnieniach inwestycji i wzrostach kosztów, to jeszcze miał Pan pełną świadomość tego, że nie było to winą Wydziału. W zamieszczonych w ostatnich miesiącach artykułach opisuje Pan dokładnie przyczyny opóźnień przebudowy ul. Dworcowej (niezinwentaryzowana infrastruktura i konieczność dostosowania się do właścicieli innych budynków), projektu tramwaju na południe (przedłużająca się decycja ROOŚ), budowy ul. Stęślickiego (uzgodnienia). Opisuje Pan kolejne aneksy przy budowie Węzła Giszowiec wyjaśniając przy okazji, że budowy nie prowadzi Wydział Inwestycji a Inżynier Kontraktu, podobnie jak węzeł Kościuszki i Armii Krajowej czy budowa trzech basenów. Innych inwestycji nie ma opisanych. W żadnym z artykułów nie wykazał Pan niekompetencji lub winy urzędników .I mając tą wiedzę z pełną świadomością opisuje Pan Wydział Inwestycji jako ten który "nie zawsze sobie radził z prowadzeniem poważnych inwestycji" To już nie jest brak rzetelności to obłuda i nieuczciwość.

To będzie moja ostatnia odpowiedź, bo nie widzę sensu ciągnięcia dyskusji. Uwaga, nie ma potrzeby docierania do audytów po każdej inwestycji. Gdybyśmy tak pracowali, jeden tekst powstawałby kilka tygodni. Akurat moje informacje nie pochodzą z otoczenia prezydenta, ale nie ma to najmniejszego znaczenia, zwłaszcza, że potwierdziłem je u wiceprezydenta odpowiedzialnego za wydział i inwestycje. Co to pisania o przyczynach opóźnień na Dworcowej to powstało w naszym portalu kilka tekstów, w których zawsze znajdowały się cytaty albo naczelnika, albo rzecznika, albo wiceprezydenta czy prezydenta, w których wyjaśniali z czego wynikały problemy. Proszę poszukać.

Panie Redaktorze, wbrew temu co Pan pisze, zapoznanie się z materiałami dotyczącymi danego tematu, jest Pana sprawą. Może "redaktorzy " faktu lub Super Ekspresu mogą sobie pozwolić na podejście "nie interesuje mnie co ma do powiedzenia druga strona" ale wydaje mi się, że poważny portal informacyjny nie powinien brać przykładu z ww gazet. Rozumiem, że ma pan świetne i wiarygodne źródło informacji z otoczenia pana prezydenta ale nie zwalnia to Pana z obowiązku pokazania całokształtu problemu. Przykład DZ jest pierwszym z brzegu przykładem, jak można dopiec Wydziałowi Inwestycji ale jednak przyznać, że nie wszystko to ich wina. Jak na razie przedstawił Pan "news" ale nie jest to dziennikarstwo.

Redaktor Żądło nie zachował rzetelności kierując się tylko informacjami otrzymanymi od "anonimowego informatora" be zainteresowania się przyczynami i działaniami pana Prezydenta aby zmienić ten stan rzeczy. W końcu jeżeli jakaś część urzędu nie działa poprawnie, to prezydent, jako odpowiedzialny za prace podległego mu urzędu, powinien to zmienić. Pana redaktora w najmniejszym stopniu nie zainteresowało, jakie do tej pory podjęto działania aby poprawić terminowość inwestycji i ograniczyć wzrost ich wartości. I to jest mój główny zarzut. Jeżeli w trakcie budowy odkrywa się niezinwentaryzowany gazociąg albo kable położone na znacznie mniejszej głębokości niż powinny być, bloki żelbetowe, które trzeba rozkuwać to niemożliwością jest wykonanie robót bez opóźnień. Jeżeli dodatkowo okazuje się, ze grunt, który wg odwiertów miał być nośny jest zasypanym wysypiskiem śmieci i trzeba wzmacniać podłoże, to żaden wykonawca nie robi tego za darmo. Ale żeby wiedzieć cos o skali problemów trzeba by zapoznać się z dokumentacja . Ale znacznie łatwiej napisać "Większość oddawana były z opóźnieniem, a poza tym prawie zawsze były droższe niż wynikało to z pierwotnej umowy" Jakie to nośne. Twierdzeniem, że żadnemu ze znajomych nie przedłużyła się budowa domu, wzbudza Pan jedynie politowanie tych ludzi, którzy rzeczywiście budowali dom. Ale to tak na boku.

Zgodzę się z red. Żądło. Ciężko wskazać inwestycje, jaka byłaby wykonana w terminie. A tekst "ale może spośród Pana znajomych znajdzie się ktoś z takimi doświadczeniami. Proponuję przeczytac ostatni artykuł na temat ulicy Dworcowej w Dzienniku Zachodnim." uważam za kwintesencję ludzi jacy pracują w tym wydziale. Mam wielu znajomych i .... nie kojarzę żeby komuś się spóźniła budowa domu/chodnika/kanalizacji/instalacji o rok, dwa. + drożej. U Was rozumiem to jest standard i tak po prostu być musi.

Przykro mi, że prezydenci likwidują wasze miejsca pracy, ale to naprawdę nie moja wina. Oczywiście, że nie sprawdzałem audytów przeprowadzonych inwestycji i nie, nie na tym polega rzetelne dziennikarstwo. Na tym polega praca Najwyższej Izby Kontroli albo innej instytucji tego typu. Dziennik Zachodni jest jednym z ostatnich miejsc, z którego czerpałbym informacje. Co do remontów, to mam na koncie kilka. Może i niektóre trwały dłużej niż miały trwać, ale żaden nie był znacząco droższy od planu zrobionego w głowie (czyli bez szczegółowego kosztorysu). Nie można tego powiedzieć o dużych miejskich inwestycjach, które zwykle są droższe od kilkunastu do ponad 50% względem kwoty z przetargu.

Rozumiem, że dokładnie sprawdził Pan ile było opóźnionych i niedoszacowanych inwestycji i co przedsięwziął w związku z tym pan Prezydent zanim zdecydował o zlikwidowaniu Wydziału. Zapoznał się Pan zapewne z wynikami audytów przeprowadzonych po zakończeniu tych imwestycji i wnioskami jakie z nich płynęły. Zapewne sprawdził Pan jakie działania naprawcze zostały wprowadzone. Ma tym polega rzetelne dziennikarstwo a nie na wypisywaniu sensacyjnych newsów. Domyślam się, że Pan pewnie nigdy niczego nie budował lub remontował stąd zaskoczenie nieprzewidzianymi opóźnieniami ale może spośród Pana znajomych znajdzie się ktoś z takimi doświadczeniami. Proponuję przeczytac ostatni artykuł na temat ulicy Dworcowej w Dzienniku Zachodnim.

Wielokrotnie zwracałem się do wydziału z prośbą o informacje w sprawie opóźnień i wzrostu kosztów inwestycji. W ciągu kilku dni będzie większy tekst na ten temat. Przy okazji, z jakiegoś powodu prezydenci zdecydowali o likwidacji wydziału, mówiąc, że chcą, żeby "realizowanie dużego programu inwestycyjnego Katowic było szybsze, efektywniejsze, skuteczniejsze".

Panie Redaktorze! Napisał Pan wyjątkowo nierzetelny i obraźliwy artykuł. Nie wiem, kto jest Pana "anonimowym informatorem" ale jest to osoba nie mająca pojęcia o procesie inwestycyjnym. Szczególnie zarzuty jakoby opóźnienia inwestycji i ich zwiększona wartość, były efektem kiepskiej pracy Wydziału Inwestycji, nie ma odbicia w rzeczywistości. Wszystkie opóźnienia wynikają z nieprzewidzianych sytuacji, najczęściej są to niezinwentaryzowane obiekty albo wybudowane niezgodnie z dokumentacją. Często przyczyną jest również zmiana przepisów w czasie pomiędzy ukończeniem projektu a rozpoczęciem inwestycji i konieczność przeprojektowywania planowanych obiektów. Gdyby zwrócił się Pan do Wydziału, do czego zobowiązuje Pana dziennikarska rzetelność, dowiedziałby się Pan przyczyn opóźnień, zmian a także tego, że każda taka zmiana odbywała się za wiedzą i zgodą osób decyzyjnych. Nie wiem dlaczego obrzuca Pan błotem pracowników akurat tego wydziału ale jest to nieetyczne i nieuczciwe.

A czy wiadomo skąd sie brały opóźnienia i wzrost cen? Czy włodarze miasta to kontrolowali? Czy były przeprowadzane audyty? Bo może to było komuś na rękę?