Kolejne miasta wprowadzają nocną prohibicję. Najwyższy czas na Katowice

Liczba lumpów i meneli w Katowicach jest szokująca dla osób, które mieszkają w miastach ościennych. Każda wizyta w centrum to jest dla mnie szok, zwłaszcza okolice Supersamu, gdzie na dodatek dokarmiają "bezdomnych", czytaj: bandę nawalonych dziadów i cwaniaków z centrum. Fajnie, że blisko przystankow, bo zjeżdżają tutaj z osiedli i innych miast. Masakra

a może być tak zająć sie przyczyną a nie skutkiem problemu? Mi się zdarza wypić 2 piwka raz na jakiś czas, ale nie drę mordy w parku, nie jestem agresywny - wręcz przeciwnie staję się bardziej otwarty i przyjacielski. Alkohol wyrzuca na wierzch to, co w człowieku siedzi. Uważam, że każdy powinienem przechodzić co jakiś czas terapię, to powinno być finansowane, żebyśmy jako społeczeństwo pozbyli się skutków przykrych doświadczeń z dzieciństwa. I po jakimś czasie ludzie będą mniej sięgać po używki, a na pewno znikną patologiczne zachowania. Zakaz alkoholu, to walka ze skutkiem problemu, który nadal pozostanie.

Pełna zgoda, a jeszcze bym dodał całkowity zakaz sprzedaży alkoholu na stacjach benzynowych, a nie tylko w godzinach nocnych. Swoją drogą, ciekawym jest dla mnie, że w Polsce najgłośniej krzyczy się o braku wolności, jak ogranicza się dostęp do narkotyków, broni albo zakazuje jeżdżenia 100 km/h w terenie zabudowanym. Kiedy ograniczana jest wolność np. do wyboru środka transportu (bo infrastruktura jest tworzona pod samochody), czy ograniczana wolność do wyboru miejsca zamieszkania (bo "rentierzy" w setkach skupują z rynku nieruchomości), to nagle są głosy, że to przecież normalność. Osoby te zapominają, że wolność idzie w parze z odpowiedzialnością - również za dobro wspólne. Gdybyśmy jeszcze nie mieli np. przepisów o ciszy nocnej, to już widzę te protesty, że to zamach na wolność.

Fragment: "Co jest ważniejsze, spokojny sen ludzi, którzy mieszkają nad, obok czy przy nocnym sklepie, czy możliwość zakupu w nocy wódki, wina czy piwa przez kogoś, kto akurat poczuł potrzebę, żeby o północy albo jeszcze później dostarczyć organizmowi trochę procentów?" można by sparafrazować w taki sposób: "Co jest ważniejsze, spokojny sen ludzi, którzy mieszkają w pobliżu lokalu lub miejsca, w którym urządza głośne imprezy zakłócające lub uniemożliwiające wypoczynek, czy możliwość beztroskiej zabawy ich uczestników, którzy w nocy raczą się wódką, winem czy piwem, bo ktoś akurat poczuł potrzebę, żeby o północy albo jeszcze później dostarczyć organizmowi trochę atrakcji?". To co, robimy ankietę i w tej sprawie?

Poraża niska jakość argumentacji Pana Redaktora, osoby która powinna włożyć trochę więcej wysiłku w przekonanie czytelników do swojej racji, jako osoba będąca przedstawicielem czwartej władzy, mediów, czyli istotnego komponentu systemu demokratycznego. Abstrahując od słuszności prohibicji, posłużenie się argumentem, że Prezydent nie powinien słuchać się mieszkańców, tylko decydować za nich, bo tak jest właściwie, kompromituje moim zdaniem dziennikarza, który zamiast podwyższać poziom debaty publicznej, obniża go. Sens takiego stwierdzenia jest w zasadzie niezwykle okrutny. Otóż nie ma co pytać tłuszczy o zdanie, lepiej my oświeceni zdecydujemy za hołotę. Pan Redaktor nie dostrzega w tym braku logiki - dzicz ma zdolność do wyboru sterujących Państwem, ale nie ma zdolności do tego czy decydować o kupnie gorzałki po 22. Gmin wybiera Prezydenta, który świadomie może się postawić nad wyborcami, kontestując tym źródło swojej władzy, czyli wolę tych wyborców. Zachęcam jednak Pana Redaktora do pochylenia się nad takimi dziełami jak np. Konstytucja Wolności albo Droga do zniewolenia Von Hayeka. Generalny wniosek jest taki, że jeżeli ktoś deklaruje działanie dla czyjegoś dobra, wbrew danej osobie, to należy się od takich osób trzymać z daleka i minimalizować ich wpływa na rzeczywistość. Jestem przekonany, że Pan Redaktor klasyfikuje się jako zażarty demokrata. Pisząc taki "artykuł" jednocześnie dopuszcza autorytaryzm jako metodę sprawowania władzy. Z góry uznaje jakąś rację za przesądzoną, nie ma znaczenia opinia większości gospodarzy danej dzielnicy co myślą, bo Pan Redaktor wie, że nie mają racji. Dulszczyzna dziennikarstwa. Podobny poziom Pan Redaktor przedstawia przy tematyce np. miejsc postojowych. Podsumowując, nie życzę nikomu, w tym Pan Redaktorowi aby jakiś "autorytet" stwierdził, że zdanie Pana Redaktora jest tak nieistotne, że nie wymaga wysłuchania, gdyż Pan Redaktor stojąc na swoim stanowisku wyrządza sobie krzywdę i tym samym należy zdecydować za niego, dla jego dobra oczywiście. P.S. Apeluję, w debacie publicznej wymagajmy więcej przede wszystkim od siebie, pozwoli nam to wymagać więcej od innych.

Skoro są tak rozbieżne zdania co do wprowadzenia prohibicji w mieście, zróbmy referendum przy jakichś najbliższych wyborach i po krzyku.

Ostatnio także w Dąbrowie Górniczej w tej kwestii były DEMOKRATYCZNE konsultacje społeczne, ale widzę, że autor tekstu jest za tym, żeby mieszkańcy nie mogli się wypowiadać o rzeczach ich dotyczących. Dziwne, bo sam narzeka na władze, że same podejmują decyzję o wydatkach na klub piłkarski. W ogóle to sklep nocny, w którym m.in. można kupić produkty z procentami, w wielu dzielnicach jest ważnym punktem, gdzie mieszkańcy w porze letniej mogą się spotkać, porozmawiać, a także wzajemnie poznać. Nie wszyscy kupują alkohol w nocy, żeby później robić to co jest opisane w artykule

Wódkę pije się na Śląsku w Polsce jabole