Zamiast budynku biurowo-usługowego powstanie mieszkalny z niewielką liczbą lokali usługowych na parterze. Spółka należąca na Cavatiny złożyła w UM Katowice wniosek na podstawie lex deweloper, który zakłada inne przeznaczenie terenu niż w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Na najbliższej sesji radni go przegłosują.
Cavatina SPV 32 Spółka z o.o., bo tak formalnie nazywa się podmiot, który jest inwestorem, buduje już w miejscu byłego centrum handlowego BELG, budynek mieszkalny. W tzw. segmencie B o wysokości 4 kondygnacji powstanie 237 mieszkań o powierzchni od 25 do 80 m kw. W podziemnym garażu będzie 205 miejsc postojowych. Prace budowlane są już na zaawansowanym etapie.
Do tej nieruchomości miał zostać “doklejony” budynek biurowo-usługowy (segment A). To część działki zlokalizowana bliżej ul. Granicznej. Te plany są już jednak nieaktualne. Na podstawie lex deweloper, Cavatina złożyła w UM Katowice wniosek w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji mieszkaniowej przy ul. Granicznej i ul. Przemysłowej. W związku z tym, że zamiary inwestora są niezgodne z MPZP, na ich realizację muszą zgodzić się radni.
Podczas ostatniej komisji rozwoju i infrastruktury rady miasta przedstawiciele Cavatiny prezentowali swój nowy projekt. W planach jest postawienie kolejnego bloku, w którym znajdzie się od 290 do 340 mieszkań. Budynek będzie miał od 5 do 9 kondygnacji i będzie rósł od segmentu B w kierunku ul. Granicznej. Zgodnie z MPZP, nie mogą w tym miejscu powstawać obiekty wyższe niż 7 kondygnacji, ale ustawa lex deweloper pozwala na nawiązanie wysokością do budynków zlokalizowanych w odległości do 500 metrów. Z tym nie ma problemu, bo np. pobliskie bloki na os. Paderewskiego mają 11 kondygnacji. Oznacza to, że nowy blok będzie mógł mieć maksymalnie nie 20, a 28 metrów.
Niezgodne z planem jest też lokowanie garaży na parterze, a tak jest w projekcie Cavatiny. Samochody mają parkować na poziomie 0, ale nie będzie ich widać, bo garaż będzie zadaszony i znajdzie się na nim część zielono-rekreacyjna.
MPZP przewiduje też inną linię zabudowy niż chce inwestor. Ten zdecydował się na jej przesunięcie o 11 metrów w kierunku wschodnim, żeby dopasować się do sąsiednich budynków przy ul. Prostej.
Inwestor planuje większą niż wynika to z obowiązujących przepisów, liczbę miejsc parkingowych. Chce ich stworzyć od 566 do 663 na poziomie -1 i 0. 30% dodatkowych miejsc parkingowych zostanie przeznaczona na parkowanie ogólnodostępne (od 131 do 153) i znajdzie się bezpośrednio od strony ul. Granicznej.
Na parterze budynku mają się mieścić lokale handlowe i usługowe.
Budynek w liczbach:
– minimalna powierzchnia użytkową mieszkań – 11 000 m2
– maksymalna powierzchnia użytkową mieszkań – 14 000 m2
– minimalna liczbę mieszkań – 290
– maksymalna liczbę mieszkań – 340
– maksymalna powierzchnia użytkowa przeznaczona na działalność handlową i usługową – 2000 m2
– liczba miejsc postojowych dla samochodów osobowych – od 566 do 663 + od 131 do 153 ogólnodostepnych
– liczba miejsc postojowych dla rowerów – od 290 do 340
– powierzchnie utwardzone w tym: chodniki, powierzchnia miejsc parkingowych wraz z wewnętrznym układem dróg dojazdowych – nie mniej niż 4 200 m2 i nie więcej niż 6 000 m2
– minimalny udział powierzchni biologicznie czynnej – 25% powierzchni terenu inwestycji tj. nie mniej
niż 3217 m2, przy czym co najmniej 50% powierzchni biologicznie czynnej stanowić ma ogólnodostępny, nieogrodzony urządzony teren wypoczynku oraz rekreacji i sportu
– szerokość i długość budynku – od 59 do 69 m (od strony ul. Granicznej) i od 78 do 88 m (od strony ul. Przemysłowej)
Jeśli radni zgodzą się na plany inwestora, co jest przesądzone, wówczas będzie on mógł wystąpił do UM Katowice z wnioskiem o zmianę udzielonego pozwolenia na budowę lub z nowym wnioskiem o pozwolenie na budowę.
Grzegorz Żądło
Rada Dzielnicy sprzeciwia się realizacji rozszerzonej inwestycji:
“Rada Dzielnicy nr 4 Osiedle Paderewskiego-Muchowiec sprzeciwia się wydaniu zezwolenia na budowę budynku przy ulicy Granicznej/Przemysłowej w takiej formie, jaka została przedstawiona w druku sesyjnym DS-119-24 Rady Miasta Katowice”.
Dlaczego decyzja radnych jest przesądzona? Głosowanie “za” jest pod lufą pistoletu? Wzięli w łapę? Tak dobry to projekt? Obowiązuje dyscyplina w głosowaniu? A czy ktoś pomyślał o tym, że obok jest kościół i codziennie dzwonią dzwony… Jeszcze chwila a przyszli mieszkańcy będą chętni zakazana ich użytku, bo przeszkadzają… I co wtedy pomysłodawcy patodeweloperki?
Jest przesądzona, bo na komisji rozwoju i infrastruktury wszyscy byli za, a poza tym ten projekt nie budzi większych kontrowersji.
Komisja liczy 8 członków, a Rada Miasta 28 radnych. Tak więc nawet jeśli cala komisja zagłosuje na tak, nie oznacza to, że projekt przejdzie. Poza tym ciekawe, czy wnioskodawca i komisja i zasięgnęli opinii okolicznych mieszkańców i parafii. Myślę, że usłyszeliby głośnie NIE.
Komisja mogłaby liczyć nawet 4 członków, a projekt i tak przejdzie.
Krupa won z Katowic
To kto uchwalił taki głupi MPZP?
Że trzeba przesunąć linię zabudowy o 11m, żeby dopasować się do sąsiednich budynków?
mieszkanka dla hanlarzy pod wynajem ….. patodeweloperka .